A szülői felügyelet 

XII. cím: A szülői felügyelet

4. A gyermekétől különélő szülő jogai és kötelezettségei

4:173. § [A szülők együttműködési kötelezettsége]

A szülői felügyeletet gyakorló szülőnek és a gyermekétől 

különélő szülőnek a gyermek kiegyensúlyozott fejlődése 

érdekében - egymás családi életét, nyugalmát tiszteletben tartva

 - együtt kell működniük.

„A [Ptk.] új rendelkezése, a Csjt. nem tartalmazza a szülők együttműködési kötelezettségére vonatkozó szabályt.” (Gadó G., Németh A., Sáriné Simkó Á.: i. m. 212. o.)

„A szülői felügyeletet a szülők egymással együttműködve

 kötelesek gyakorolni. A szülői együttműködésre 

- a gyermek kiegyensúlyozott fejlődése érdekében - 

ezt közvetően is szükség van.

Az együttműködési kötelezettség címén történő zaklatás, 

kéretlen tanácsadás, a gondozó szülő tevékenységének 

folyamatos kritizálása a szülői felügyeleti jogok korlátozását, 

egyes jogosítványok megvonását vonhatja maga után.” 

(Makai K.: i. m., a 4:173. §-hoz fűzött kommentár)

4:174. § 

[A gyermekkel együtt élő szülő tájékoztatási kötelezettsége]

A szülői felügyeletet gyakorló szülőnek 

a gyermekfejlődéséről, egészségi állapotáról, 

tanulmányairól a különélő szülőt

 megfelelő időközönként tájékoztatnia kell, 

és a különélő szülő érdeklődése esetén a gyermekkel kapcsolatos 

felvilágosítást meg kell adnia.

„A [Ptk.] új rendelkezése, a Csjt. nem tartalmazza a gyermekkel együttélő szülő tájékoztatási kötelezettségére vonatkozó szabályt.” (Gadó G., Németh A., Sáriné Simkó Á.: i. m. 212. o.)

„A szülők kölcsönös tájékoztatási kötelezettsége révén

 érhető el, hogy a külön élő szülő 

"képben legyen" a gyermekével kapcsolatos ügyekben.

A tájékoztatási kötelezettség nem feltételez, nem tesz szükségessé 

napi kapcsolatot a szülők között, azonban elvárható, 

hogy a gondozó szülő a gyermekkel kapcsolatos 

fontosabb történésekről időszakonként, illetve egy adott 

eseményhez kapcsolódóan tájékoztassa a külön élő szülőt. 

Természetesen a külön élő szülő a felvilágosítás kérdéssel

 kapcsolatos jogát nem gyakorolhatja visszaélésszerűen.” 

(Makai K.: i. m., a 4:174. §-hoz fűzött kommentár)

4:175. § [Közösen gyakorolt szülői felügyeleti jogok]

(1) A különélő szülők a gyermek sorsát érintő lényeges 

kérdésekben közösen gyakorolják jogaikat akkor is, 

ha a szülői felügyeletet a szülők megállapodása vagy a 

bíróság döntése alapján az egyik szülő gyakorolja, kivéve, 

ha a gyermekétől különélő szülő felügyeleti jogát a bíróság

 e tekintetben korlátozta vagy megvonta.

(2) A gyermek sorsát érintő lényeges kérdésnek tekintendő 

a kiskorú gyermek  nevének meghatározása és megváltoztatása, 

a szülőjével azonos lakóhelyén kívüli tartózkodási helyének, 

huzamos időtartamú vagy letelepedés céljából történő 

külföldi tartózkodási helyének kijelölése, állampolgárságának 

megváltoztatása és iskolájának, életpályájának megválasztása.

(3) Ha a különélő szülők egyes, a (2) bekezdésben meghatározott, 

közösen gyakorolt felügyeleti jogosítványok tekintetében

 nem tudnak megegyezni, erről a gyámhatóság dönt.

„A [Ptk.] a következő pontokon tér el a Csjt. rendelkezéseitől:

  • a gyermek sorsát érintő lényeges kérdésnek tekinti a Csjt.-ben foglaltakon túl a kiskorú gyermek állampolgárságának megválasztását is, továbbá pontosítja a tartózkodási hely kijelölésével kapcsolatos szabályt;
  • a (3) bekezdése szerint, ha a különélő szülők egyes, a (2) bekezdésben meghatározott, közösen gyakorolt felügyeleti jogosítványok tekintetében nem tudnak megegyezni, erről a gyámhatóság dönt, a Csjt. viszont ugyanezt főszabály szerint bírói hatáskörbe utalta.” (Gadó G., Németh A., Sáriné Simkó Á.: i. m. 212. o.)

„A Csjt. 72/B. §-ának (2) bekezdésében foglaltakkal egyezően 

a CSJK a gyermek sorsát érintő lényeges kérdésként nevesíti 

a gyermek nevének meghatározását és megváltoztatását, 

iskolájának, életpályájának megváltoztatást. 

A korábbiakhoz képest ugyanakkor a tartózkodási hellyel 

összefüggő, közös döntést igénylő kérdés konkrétabb 

tartalmat nyert. 

A szülői felügyelet együttes gyakorlása esetén ezen a 

gyermeknek a gondozó szülővel közös lakóhelyén 

kívüli tartózkodását, illetve a huzamos időtartamú 

vagy letelepedés céljából történő  külföldi tartózkodási 

helyének kijelölését kell érteni. 

Az utóbbival összefüggő új elem a gyermek 

állampolgárságának  megváltoztatását jelentő 

közös döntés is.

A CSJK rendelkezése értelmében, amennyiben a szülők a 

közös döntést igénylő kérdésekben nem tudnak megállapodni, 

egységesen a gyámhatóság a vitát eldönteni jogosult fórum. 

(Ezzel összefüggésben lásd a 4:166. §-ánál kifejtetteket.)” 

(Makai K.: i. m., a 4:175. §-hoz fűzött kommentár)

4:176. § [A különélő szülő tájékoztatási kötelezettsége]

Ha a bíróság a gyermekétől különélő szülőt feljogosítja 

a gyermek gondozásával, nevelésével összefüggő egyes feladatok

 ellátására, a vagyonkezelés és a gyermek vagyoni ügyeiben 

a törvényes képviselet gyakorlására, a szülői felügyeletet 

e tekintetben a különélő szülő gyakorolja. 

A különélő szülő tevékenységéről a szülői felügyeletet 

egyébként gyakorló szülőt tájékoztatni köteles.

„A [Ptk.] új rendelkezése, a Csjt. nem tartalmazza különélő szülő tájékoztatási kötelezettségére vonatkozó szabályt.” (Gadó G., Németh A., Sáriné Simkó Á.: i. m. 212. o.)

„A 4:174. § a gyermekkel együtt élő szülő különélő szülővel 

szembeni tájékoztatási kötelezettségét szabályozza. A

 szülői jogegyenlőség, együttműködés elvére tekintettel a CSJK 

hasonló kötelezettséget ír elő a külön élő szülő számára is 

abban az esetben, ha a bíróság őt jogosította fel a gyermek 

gondozásával, nevelésével összefüggő egyes feladatok ellátására, 

illetve - kivételesen - a vagyonkezelés és a gyermek vagyoni

 ügyeiben a törvényes képviselet teljes körű vagy részleges 

gyakorlására [4:168. § (2) bekezdés], figyelemmel arra, hogy a 

szülői felügyeletet e tekintetben a külön élő szülő gyakorolja. 

Az ezzel összefüggő tevékenységéről tehát ilyen esetben neki 

kell tájékoztatnia a gyermekkel együtt élő, a szülői felügyeletet 

egyébként gyakorló szülőt és - értelemszerűen - irányadó 

a 4:174. § azon rendelkezése is, mely szerint e szülő érdeklődése 

esetén köteles a szükséges felvilágosítást megadni.” 

(Makai K.: i. m., a 4:176. §-hoz fűzött kommentár)

4:177. § [Közvetítés a gyámhatósági eljárásban]

A gyámhatóság, kérelemre vagy a gyermek érdekében hivatalból, 

a szülői felügyeletet gyakorló szülő és a gyermekétől különélő 

szülő közötti megfelelő együttműködés kialakítása, a különélő 

szülő jogainak biztosítása - ideértve a különélő szülő és 

a gyermek közötti kapcsolattartást - érdekében a szülők 

számára közvetítői eljárás igénybevételét rendelheti el.

„A [Ptk.] új rendelkezése, a Csjt. nem tartalmazza a mediáció gyámhatóság általi elrendelésének lehetőségét.” (Gadó G., Németh A., Sáriné Simkó Á.: i. m. 212. o.)

„A CSJK szabályozása a közvetítés szerepét jelentősen kiterjesztette. 

Ennek értelmében hasonló rendelkezések vonatkoznak a közvetítésre

 a gyámhatósági eljárásban, mint a bíróság előtt folyó perekben

 [4:172. §], figyelemmel arra is, hogy a gyámhatóság hatásköre 

jelentősen bővült: valamennyi, a szülői felügyelet közös gyakorlása 

során felmerülő vitában ő jogosult, illetve köteles dönteni. 

Ennek menetében - amennyiben indokoltnak látja - a szülők közötti 

kommunikáció helyreállítása, az együttműködési készség létrehozása, 

illetve kiteljesítése érdekében akár kötelezően is előírhatja a 

szülők számára a közvetítő igénybevételét. 

(Ezzel kapcsolatban lásd a 4:172. §-nál írottakat is.)” 

(Makai K.: i. m., a 4:177. §-hoz fűzött kommentár)

5. A kapcsolattartás

5.1. A kapcsolattartás joga

4:178. § [A kapcsolattartás joga]

(1) A gyermeknek joga, hogy különélő szülőjével személyes 

és közvetlen kapcsolatot tartson fenn. A gyermeket nevelő 

szülő vagy más személy köteles a zavartalan kapcsolattartást 

biztosítani.

(2) A gyermekétől különélő szülő - ha a bíróság vagy a 

gyámhatóság eltérően nem rendelkezik - jogosult és köteles 

gyermekével kapcsolatot tartani.

(3) A szülőnek joga van gyermekével kapcsolatot tartani akkor is, 

ha a szülői felügyeleti joga szünetel, kivéve, ha a gyermek vagy 

a gyermekkel közös háztartásban élő hozzátartozója sérelmére 

elkövetett cselekmény miatt elrendelt távoltartó határozat hatálya

 alatt áll.

(4) Kivételesen indokolt esetben, a gyermek érdekében azt a 

szülőt is fel lehet jogosítani a gyermekkel való kapcsolattartásra,

a) akinek a szülői felügyeleti jogát a bíróság megszüntette;

b) aki hozzájárult gyermekének a másik szülő házastársa által 

történő örökbefogadásához; vagy

c) akinek szülői felügyeleti joga a gyermek ismeretlen személy

 által történő örökbefogadásához adott hozzájárulásával vagy 

azért szűnt meg, mert a szülő a gyermeket - annak érdekében, 

hogy más nevelje fel, személyazonosságának feltárása nélkül - 

egészségügyi intézményben, arra kijelölt helyen hagyja, 

a gyermekért hat héten belül nem jelentkezik, és a gyermek 

örökbefogadására nem került sor.

(5) A (4) bekezdés szerinti esetben a szülőnek a gyermekkel való 

kapcsolattartásra való feljogosításáról a szülői felügyeletet 

megszüntető bíróság vagy - ha a gyermeket tartós nevelésbe 

vették - a gyámhatóság dönt.

„A [Ptk.] abban tér el a Csjt. rendelkezéseitől, hogy a (4) bekezdésben kiegészíti a kapcsolattartásra kivételesen feljogosítható személyek körét, így kivételesen az a szülő is feljogosítható a gyermekkel való kapcsolattartásra, aki hozzájárult gyermekének a másik szülő házastársa által történő örökbefogadásához.” (Gadó G., Németh A., Sáriné Simkó Á.: i. m. 213. o.)

4:179. § [Kapcsolattartásra jogosult más hozzátartozók]

(1) A kapcsolattartásra a nagyszülő, a testvér és - ha a 

szülő és a nagyszülő nem él vagy a kapcsolattartásban tartósan 

akadályozva van, vagy a kapcsolattartási jogát önhibájából 

nem gyakorolja - a gyermek szülőjének testvére és szülőjének 

házastársa is jogosult.

(2) Az (1) bekezdésben meghatározott személyek kapcsolattartási

 jogát nem érinti az, ha az a házasság, amelyből az 

örökbe fogadott gyermek származik, a gyermek szülőjének

 halála folytán szűnt meg, és a házastárs a másik házastárs 

korábbi házasságából származó gyermekét fogadja örökbe.

(3) A kapcsolattartásra - ha a gyermek hosszabb időn keresztül 

a háztartásában nevelkedett - kérelmére feljogosítható a volt 

mostohaszülő, nevelőszülő, gyám és az is, akinek a gyermekre 

vonatkozó apasági vélelmét a bíróság megdöntötte.

„A [Ptk.] új rendelkezése, a Csjt. nem tartalmazza a kapcsolattartásra jogosult más hozzátartozók körét. A kapcsolattartásra jogosultak (1)–(2) bekezdésben megjelölt személyi köréről eddig – kormányrendeleti szinten – a Gyer. tartalmazott szabályt, ezt a kört bővíti a (3) bekezdés.” (Gadó G., Németh A., Sáriné Simkó Á.: i. m. 213. o.)

„ A CSJK a szülői felügyelet gyakorlása körében is elismeri a 

gyermekkel tényleges családi kapcsolatban álló személy 

szerepét a gyermek életében, különösen gondozása, nevelése 

körében [lásd a 4:154. §-nál írottakkal]. Ha a gyermek 

hosszabb időn keresztül olyan személy háztartásában nevelkedett, 

aki a gondozásában, nevelésében mostohaszülőként, nevelőszülőként, 

gyámként vett részt, ez a személy is feljogosítható a 

kapcsolattartásra. 

Ugyanez a szabály vonatkozik arra az esetre is, amikor olyan 

személy vonatkozásában kerül sor az apaság vélelmének bírósági 

megdöntésére, aki huzamos ideig vér szerinti gyermekeként nevelte a

 kiskorút, aki ezért őt apjaként szerette, így súlyos traumát 

jelenthet számára (illetve mindkettőjüknek), ha akaratuk ellenére, 

egyik pillanatról a másikra megszűnne a szülő-gyermek kapcsolaton 

túlmenően még a kapcsolattartás lehetősége is.” 

(Makai K.: i. m., a 4:179. §-hoz fűzött kommentár)

Vissza a tartalomjegyzékhez

5.2. A kapcsolattartási jog tartalma

4:180. § [A kapcsolattartási jog tartalma]

(1) A kapcsolattartási jog magában foglalja a gyermekkel 

való személyes találkozást, a gyermeknek a lakóhelyéről vagy 

a tartózkodási helyéről rendszeresen, meghatározott időtartamra 

történő elvitelét, a gyermekkel időszakonként, elsősorban az 

oktatási szünetek és a többnapos ünnepek időszakában való 

huzamos együttlétet, és kiterjed a kapcsolat személyes 

találkozás nélküli fenntartására.

(2) A kapcsolattartás joga - ha a bíróság vagy a gyámhatóság

 a gyermek érdekében eltérően nem rendelkezik -az (1) 

bekezdésben foglalt keretek között kiterjed a gyermek 

meghatározott időtartamú külföldre vitelére is.

(3) A gyermek elvitelével felmerülő kiadások - ha a bíróság 

vagy a gyámhatóság eltérően nem rendelkezik -a 

kapcsolattartásra jogosultat terhelik.

„A [Ptk.] új rendelkezése, a Csjt. nem tartalmazza a kapcsolattartási jog tartalmát, erről eddig a Gyer. rendelkezett.” (Gadó G., Németh A., Sáriné Simkó Á.: i. m. 213. o.)

„Fontos gyakorlati kérdést rendez a (2) bekezdés, amikor kimondja, 

hogy főszabályként, tehát ha a bíróság vagy a gyámhatóság 

a gyermek érdekében eltérően nem rendelkezik, a kapcsolattartás 

kiterjed a gyermek meghatározott időtartamú külföldre vitelére is.

A külföldi tartózkodásra azonban a külön élő szülőt megillető 

aktuális kapcsolattartási időtartamban kerülhet csak sor, tehát a 

kapcsolattartás gyámhatóság, illetve bíróság által meghatározott 

rendjének megfelelően. A kapcsolattartást megállapító 

határozatban a fentiekre tekintettel nem kell kifejezetten 

feljogosítania a külön élő szülőt arra, hogy a gyermeket a 

kapcsolattartás alatt külföldre vihesse, mivel ez a lehetőség 

a külön élő szülőt főszabályként, a (2) bekezdés értelmében

 megilleti.

A (2) bekezdés arra a speciális esetre is irányadó, ha a különböző 

országokban élő szülő és gyermek kapcsolattartásáról van szó. 

A kapcsolattartásra tehát nem csak a szülői felügyeletet gyakorló 

szülő tartózkodási helye szerinti államban kerülhet sor.

A (3) bekezdés a Gyer. azon szabályát, mely szerint a gyermek 

elvitelével felmerülő költségek a kapcsolattartásra jogosultat 

terhelik, differenciált tartalommal veszi át. A kormányrendelet 

kógens szabályával szemben a CSJK lehetőséget biztosít a 

bíróságnak, illetve a gyámhatóságnak arra, hogy indokolt esetben

 a szülői felügyeleti jogokat gyakorló szülőt kötelezze a gyermek

 elvitelével, utaztatásával kapcsolatos költségek viselésére, 

illetve arra, hogy a kiadásokat megoszthassa a szülők között.” 

(Makai K.: i. m., a 4:180. §-hoz fűzött kommentár)

Vissza a tartalomjegyzékhez

5.3. A kapcsolattartás rendezése

4:181. § [A kapcsolattartás rendezése]

(1) A kapcsolattartásról a házassági vagy a szülői felügyelet 

rendezése iránti perben a szülők egyezséget köthetnek; 

egyezségük hiányában a kapcsolattartásról - kérelemre vagy a 

gyermek érdekében hivatalból - a bíróság dönt. Ha házassági 

vagy a szülői felügyelet rendezése iránti per nincs folyamatban, 

a kapcsolattartásról a szülők megegyezésének hiányában 

a gyámhatóság dönt. 

A döntés előtt az érdekelteket és az ítélőképessége birtokában 

lévő gyermeket meg kell hallgatni.

(2) A kapcsolattartásról a bíróság vagy a gyámhatóság 

a gyermek korának, egészségi állapotának, életkörülményeinek,

 a szülők személyes körülményeinek és az ítélőképessége

 birtokában lévő gyermek véleményének figyelembevételével

 rendelkezik.

(3) A kapcsolattartásra vonatkozó határozatban rendelkezni 

kell a kapcsolattartás gyakoriságáról, időtartamáról, folyamatos 

vagy időszakos voltáról, arról, hogy felügyelt kapcsolattartásra 

kerül-e sor, továbbá a gyermek átadásának és visszaadásának 

helyéről, idejéről és módjáról, a kapcsolattartás elmaradására 

vonatkozó értesítési kötelezettségről és az elmaradt 

kapcsolattartás pótlásáról.

(4) Ha a kapcsolattartás kérdésében a bíróság döntött, 

a kapcsolattartás megváltoztatását a határozat jogerőre 

emelkedésétől számított két éven belül a bíróságtól lehet kérni.

„A [Ptk.] a következő pontokon tér el a Csjt. rendelkezéseitől:

  • a szabályozást kiegészíti az ítélőképessége birtokában lévő gyermek meghallgatásának kötelezettségével;
  • új rendelkezéseket tartalmaz a (2)–(3) bekezdés arra vonatkozóan, hogy miként kell a kapcsolattartást rendezni, illetve mit kell a kapcsolattartásra vonatkozó határozatnak tartalmaznia, erre a Gyer. tartalmazott szabályt.” (Gadó G., Németh A., Sáriné Simkó Á.: i. m. 214. o.)

„Figyelemmel arra, hogy a kapcsolattartásnak aktív részese, 

érintettje a kiskorú gyermek, ezért a kapcsolattartás szabályozása 

során, a döntés meghozatala előtt a bíróságnak, illetve a 

gyámhatóságnak a szülőkön kívül az ítélőképessége birtokában 

lévő gyermeket is meg kell hallgatnia. A 4:171. § (4) bekezdése 

ebben az esetben is megfelelően alkalmazandó.” 

(Makai K.: i. m., a 4:181. §-hoz fűzött kommentár)

4:182. § 

[Tájékoztatási kötelezettség; az elmaradt kapcsolattartás pótlása]

(1) A kapcsolattartást akadályozó körülményekről a felek 

késedelem nélkül kötelesek tájékoztatni egymást.

(2) A jogosultnak fel nem róható okból elmaradt kapcsolattartást 

a legközelebbi megfelelő időpontban, de legkésőbb hat hónapon 

belül pótolni kell.

„A [Ptk.] új rendelkezése, a Csjt. nem tartalmazza a tájékoztatási és az elmaradt kapcsolattartás pótlási kötelezettség szabályát.” (Gadó G., Németh A., Sáriné Simkó Á.: i. m. 214. o.)

„A kérdés jelentőségére tekintettel a CSJK a Gyer.-ből törvényi 

szintre emelte azt az előírást, mely szerint a kapcsolattartást 

akadályozó körülményekről a felek késedelem nélkül kötelesek 

(előzetesen) tájékoztatni egymást, illetve, hogy a jogosultnak 

fel nem róható okból elmaradt kapcsolattartást a lehető leghamarabb, 

de legkésőbb hat hónapon belül pótolni kell. 

Az erre vonatkozó előírás a bíróság, illetve a gyámhatóság 

kapcsolattartási határozatából nem maradhat el.” 

(Makai K.: i. m., a 4:182. §-hoz fűzött kommentár)

Vissza a tartalomjegyzékhez

5.4. Felelősség, a kapcsolattartási jog korlátozása, megvonása

4:183. §

 [Felelősség a kapcsolattartás akadályozásáért, szabályainak 

megszegéséért]

(1) Ha a kapcsolattartásra jogosult vagy kötelezett személy 

a kapcsolattartást kellő indok nélkül akadályozza vagy 

szabályait megszegi, az ezzel okozott kárt köteles a másik 

félnek megtéríteni.

(2) A gyámhatóság kérelemre kötelezi a kapcsolattartást kellő 

indok nélkül akadályozó, a kapcsolattartás szabályait megszegő 

felet a kapcsolattartás akadályozása, szabályainak megszegése 

folytán keletkezett igazolt költségek viselésére.

„A [Ptk.] új rendelkezése, a Csjt. nem tartalmazza a kapcsolattartás akadályozásának következményeiről szóló szabályt.” (Gadó G., Németh A., Sáriné Simkó Á.: i. m. 214. o.)

„A kapcsolattartás akadályozása, elmaradása esetén nemcsak az 

elmaradt kapcsolattartás pótlására kell hogy sor kerüljön. 

Az ezzel okozott kárt is köteles a felróható magatartást tanúsító 

szülő a másik félnek megtéríteni, így pl. amikor előzetes 

tájékoztatás hiányába a kapcsolattartásra jogosult szülő 

hiába kísérli meg a kapcsolattartást. 

Ilyen esetben az utazási költségeinek megtérítését követelheti 

a másik szülőtől.

A kapcsolattartás egyéb szabályainak megszegése is kártérítési 

kötelezettséget vonhat maga után.

Az (1) bekezdés rendelkezései a Legfelsőbb Bíróság 320. számú

 Elvi Határozatát [EBH 2000/2. szám] 

emelik törvényi szintre, kimondva, hogy a gyermeket nevelő szülő 

a kapcsolattartás jogellenes meghiúsításával okozott kárért a 

polgári jogi szabályok szerint felelősséggel tartozik. 

A kártérítési felelősség azt jelenti, hogy a felróható magatartást 

tanúsító szülő nem csupán a feleslegesen felmerült kiadások, 

pl. utazási költségek megtérítésére köteles, hanem az egyéb vagyoni 

és nem vagyoni jellegű károk megfizetésére is.” 

(Makai K.: i. m., a 4:183. §-hoz fűzött kommentár)

4:184. § [A kapcsolattartási jog korlátozása és megvonása]

A gyámhatóság vagy - házassági vagy szülői felügyelet 

rendezése iránti perben - a bíróság a felróható magatartást 

tanúsító szülő vagy más kapcsolattartásra jogosult személy 

kapcsolattartási jogát a gyermek érdekében korlátozhatja 

vagy megvonhatja

„A kapcsolattartási jog korlátozására és megvonására vonatkozó szabályozás tartalmilag azonos a két törvénykönyvben.” (Gadó G., Németh A., Sáriné Simkó Á.: i. m. 214. o.)

4:185. § [A kapcsolattartásra vonatkozó határozat végrehajtása]

A kapcsolattartásra vonatkozó határozat végrehajtásáról 

a gyámhatóság gondoskodik.

„A kapcsolattartásról szóló határozat végrehajtásának szabályozása tartalmilag azonos a két törvénykönyvben.” (Gadó G., Németh A., Sáriné Simkó Á.: i. m. 214. o.)

 

Elérhetőség

Gyerekelhelyezési tanácsadás - gyerekelhelyezés.hu

+36-70-3335391

© 2015 Minden jog fenntartva.

Készíts ingyenes honlapotWebnode